《后上诉机构时代的WTO争端解决机制》发言摘要

第十五届“WTO法与中国论坛”暨2022年WTO法学术年会

《后上诉机构时代的WTO争端解决机制》发言摘要

（本文为发言摘要，完整观点请自行联系发言人）

    专题边会第一阶段主题为“后上诉机构时代的WTO争端解决机制”，由中国法学会世界贸易组织法研究会常务副会长、清华大学教授、MPIA仲裁员杨国华担任主持人，华东政法大学国际金融法律学院院长、教授贺小勇和东南大学法学院教授肖冰担任与谈人。南开大学法学院副教授胡建国、中国常驻世贸组织代表团成员张委峰向专题边会作了报告。

    胡建国副教授报告的主题是《后上诉机构时代WTO争端解决机制：法律实践与问题》。胡建国副教授首先从2019年12月至2022年12月这一期间内的争端解决实践进行了整理和分析。他认为，上诉机构的停摆导致在WTO起诉的案件数量，尤其是涉美案件数量，整体上大幅减少。但是MPIA参加方之间的争端及MPIA非参加方起诉参加方的争端受到影响较小。另外，新冠疫情、俄乌冲突及活动透明度给争端解决机制带来了不同程度的影响。与此同时，他还提出了几个值得探讨的问题。第一个问题是关于WTO裁决的法律地位，具体涵盖裁决的合法性、约束力和先例性等方面。第二个问题是DSU第25条上诉仲裁机制未来的作用。他认为在没有秘书处支持且无固定费用的情况下，仲裁员参与案件讨论的程度与裁决质量是存疑的，有多少争端能进入上诉仲裁也尚待考察。第三个问题是如何理解GATT/WTO争端解决机制中权力导向与规则导向的关系。胡老师认为这需要与成员争端解决的具体实践和立场结合看待，且二者不是非此即彼的关系，而是某一阶段谁占据主导的问题。第四个问题是中国在后上诉机构时代怎么办。胡老师认为中国可以根据法律斗争的需要，提起MPIA框架下的上诉仲裁，且应该约束美国的行为，并支持WTO争端解决机制改革。

    张委峰老师报告的主题是《高山起微尘——WTO争端解决最近十年实践的思考片段》。张老师首先回顾了WTO争端解决近十年的图景，既有继承和发扬的方面，也有新变化，还出现了诸如上诉机构停摆等突发情况。在这些变与不变中，国家安全例外和新型反倾销两个问题尤为突出。在国家安全方面，张老师着重分析了乌克兰诉俄罗斯过境运输案（DS512）的特殊性及该案中法学家阿比萨博提出的安全例外的三个约束条件，认为中、挪、瑞士诉美国钢铝关税系列案的裁决相较于前述案件，体现出既坚决又克制。在新型反倾销领域，焦点主要集中在：美国新创的“目标倾销归零”方法、美国逼停上诉机构从而为“归零法”翻案、及欧盟和澳大利亚新创的“特殊市场情形”方法。通过若干案例的比较可以发现，上诉机构停摆使得一些此前上诉机构的裁决受到专家组挑战，乃至让一些核心观点被颠覆。最后，张老师认为WTO争端解决机制始终保持独立性、中立性，表现出坚定性和韧性，并为争端解决机构的稳定性、可预测性做出贡献。但WTO已开始被迫改革，且争端解决机制是改革的重点。未来我们与美国的博弈将是长期的过程。我们也应重视每一个专家组案件，防范上诉机构在关键领域的裁决被颠覆。

    在两位报告人报告结束后，与谈人贺小勇教授分享了他的观点。贺小勇教授认为两位发言人的报告体现了上诉机构的重要性。而基于对WTO的个人情感，以及中国在以规则为导向的WTO争端解决机制下的国家利益，他认为应当继续对上诉机构给予支持。同时，贺小勇教授也提出了关于争端解决机制未来发展的几点思考：包括是否应当适当限制未来争端解决的受理范围、是否应进一步明晰“不增加当事方权利和义务”的具体含义、以及如何处理WTO协议给国家主权留白的部分。

    与谈人肖冰教授在与谈时认为：一方面，规则在设计时有未曾预见的问题，造成了不确定性，我们或许应接受法律本身不确定的现实。另一方面，通过对规则导向和权力导向的关系分析，她借用庞德所言，指出法律本身依赖权力实现，因此也具有权力的弱点。从法治发展规律的角度观察，法治走向低谷往往会有一些征兆。征兆之一就是当某一国家处于困难时期，会开始展现对规则的不满。基于此，肖老师认为如果外部环境没有变化，对于美国是否会做出妥协恐怕也不能持乐观态度。另外，在目前的实力对比下，她认为中国或许要降低期待。然而，她也提出应当坚持的地方我们仍应坚持，例如对于上诉仲裁机制的支持。