WTO上诉机构主席一行访问中国法学会及世界贸易组织法研究会

WTO上诉机构主席一行访问中国法学会

    8月15-16日，WTO上诉机构主席Ujal Singh Bathia先生、前法官张月姣女士和现法官赵宏女士应邀访问中国法学会及世界贸易组织法研究会，并召开“WTO上诉机构—现状、成就和挑战学术报告会”。中国法学会副会长张鸣起会见了Ujal Singh Bathia主席一行，并进行了座谈。双方就关注的问题交流了看法，加深了彼此的了解，增进了相互间的友谊，后续还将开展更多的交流与互动活动。中国法学会外联部杨小平副主任，陈博处长陪同会见。

1995年成立的世界贸易组织（WTO）是一个协调成员方贸易政策的国际组织，以WTO为代表的多边贸易体制，是国际经济秩序的集中体现之一，有利于促进经济全球化，更能有效惠及新兴经济体和广大发展中国家。中国是国际政治经济秩序的支持者和建设者，致力于维护现行合理有效的国际经济贸易机制和规则，愿意与国际社会一道，以建设性的态度参与和推动相关改革。

WTO组织在机制上最大的创新之处，就是通过《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）设立了上诉机构，这也是目前世界上唯一一个处理国家间争端的常设性上诉机制。迄今为止，WTO争端解决机制已经受理了500多起案件，做出了近300份裁决，包括100多份上诉机构裁决，成为最为高产、最为高效的国际争端解决机制。不仅如此，这些裁决中的绝大多数都得到了最终执行，被认定为不符合WTO规则的措施得到了纠正。事实证明，WTO成员方设立上诉机构时所预设的整体目标已经得到了充分实现。

上诉机构能取得如此大的成就，主要原因就是合理的制度设计与高度专业的人员配置。从制度上看，上诉机构只进行“法律审”，这可以让上诉机构成员集中解决法律问题；当事方的书面陈述和听证会辩论，以及第三方的参与，使得上诉机构成员能够集各家所长，解决复杂的问题；上诉机构还配备有强有力的秘书处，这使得上诉机构成员的工作更加高效。从人员上看，上诉机构先后共有27名成员，分别来自中国、美国、德国、印度等17个国家，他们精良的专业知识和高度的职业态度，为案件的最终解决提供了坚实的智力保障。上诉机制的丰富实践，特别是20年来所积累的众多案例，也为其他国际争端解决机制从事条约解释工作提供了很好的借鉴。国际法院、国际海洋法庭、常设仲裁法院、国际投资争端解决中心、欧洲法院和北美自由贸易区争端解决机制等在解释条约时，经常援用WTO上诉机构报告。可以说，上诉机构除了在WTO体制内解决成员之间的争端和澄清国际贸易规则方面发挥了重要作用，还提供了一种国际“公共产品”，为国际法的发展做出了重要贡献。

然而，尽管WTO上诉机构取得了丰硕的成就，但随着国际经济贸易的不断发展，它也面临着很多挑战，存在一些值得深思和解决的问题。正是基于这一认识，2001年启动的“新回合谈判”中一项重要的、专门的任务就是改进并澄清WTO争端解决程序，具体提议主要包括：一是继续完善审理程序，使得争端解决机制运行更有效率，决策更加民主。其中最实质性的提议是要求建立中期审议制度、完成分析制度和发回重审制度。中期审议制度可以将专家组阶段的中期审议制度引入上诉机制，以更科学的作出裁决；完成分析制度是对事实不足情况下上诉机构进行审理的一种补充；发回重审制度是在“维持、修改、推翻”之外赋予上诉机构的一项新的权力。二是适当增加上诉机构人手并放宽裁决期限，让上诉机构运转更加游刃有余。随着国际经贸的发展，上诉机构审理案件的数量和复杂程度已经远远超出了20年前制度出台时的预期，造成了案件积压、裁决超期等情况，影响上诉机构作用的有效发挥。三是上诉机构成员连任问题值得关注。2016年韩国籍上诉机构成员张胜和先生在第一个任期届满寻求连任时，遭到美国的反对，理由是张胜和在若干案件中裁决不当，这引起大家对上诉机构成员独立性问题的广泛忧虑。上述这些提议也是我们一直在关注和希望得到解决的问题，我们希望也坚信WTO会不断自我完善，越来越好，我们也会一如既往的坚持和维护WTO多边贸易体制在全球贸易发展中的主导地位。

中国法学会非常重视国际贸易法治方面的研究，2001年入世前夕即成立了专门研究世界贸易组织法的研究会，组织致力于国际经贸法制建设的理论界和实务界精英们对中国的入世承诺和WTO规则进行研究。多年来，研究会循序渐进，逐步深化相关研究，努力将WTO规则与中国实际情况，与中国法律和法学建设紧密结合起来。下一步，中国法学会以及世界贸易组织法研究会希望进一步加强与WTO以及与上诉机构的联系与沟通，通过把国内专家送出去，把国外专家请进来，切实加强国际法学的交流与互动，让更多的国内学者聆听世界的声音，也让世界更多的听到中国法学界的声音。

中国法学会世界贸易组织法研究会副会长刘敬东、韩立余，常务副秘书长吕勇，理事代表廖诗平，秘书长助理周小康全程陪同来访和会见。